La psicología de la creatividad en el reportaje, la ética en la entrevista o la vivacidad en la crónica son aspectos que rara vez aparecen en los manuales de periodismo pero que se dan a diario, consciente o inconscientemente, en la práctica profesional y lectora. Mediante la interpretación, denominador común de estos tres géneros, tratamos de imponer no lo que somos, sino cómo vemos el mundo. Sin duda se trata de una legítima aspiración humana, importante hasta el punto de poder afirmar con Bloom que “los textos no existen, sino solo las interpretaciones”. Pero incluso a ella conviene cercarla. Ya Eco, en Los límites de la interpretación, y Freud, al hablar de la “manía interpretativa” alertaron de su abuso. Y no es que esa vieja aspiración humana vaya a ser estudiada aquí bajo un prisma de crítica literaria, semiótico o psicoanalítico. Lo va ser desde un plano exclusivamente periodístico, aunque es inevitable tomar referencias que están fuera del camino. Todos los cambios que en las últimas dos décadas han experimentado los géneros periodísticos han estado revestidos por el aura luminosa de la tecnología. Es inútil plantearse si se hubieran dado sin la Red. Sería como preguntarse, desde nuestro caduco etnocentrismo europeo, si el Nuevo Mundo se hubiera podido descubrir sin el conocimiento de la rueda, o de la pólvora. Hoy en día, ciertamente, da miedo asomarse a los cambios de todo tipo que puede llegar a producir Internet. Incluso a los que ya ha producido, empezando por el uso que hacemos de los medios, y por el propio concepto de medio. También, por el tramo del proceso informativo que va de la fuente a un soporte en continua evolución. Sin embargo -y en eso se basa la novedad del presente libro- podemos afirmar que, frente al ruido, el paradigma genérico periodístico permanece en buena medida inalterado.
