Carme Ferré Pavia (Comress-Incom UAB) realiza una crónica sobre el panel The press overview on FGM (Fórum Internacional sobre Mutilación Genital Femenina, Barcelona – 2018).
Cómo están representando los medios internacionales la mutilación genital femenina? Este fue el tema de una de las mesas del Fórum Internacional sobre Mutilación Genital Femenina, que tuvo lugar en el Caixaforum de Barcelona desde el 19 al 21 de noviembre del 2018. El panel, titulado The press overview on FGM, convocó a académicas y periodistas, moderadas por Sílvia Coppulo, que plantearon lecturas distintas sobre el problema. El FGM Forum fue organizado por la fundación WASSU UAB.
El discurso de la “tolerancia 0”, como campaña occidental, resulta contraproducente
Por la parte académica, Hazel Barrett, profesora de la Coventry University del Reino Unido, y Carme Ferré-Pavia, directora del grupo en Comunicación y Responsabilidad Social Comress-Incom de la UAB, se centraron en una valoración que definieron como “racista y ejemplarizante”. Para Barrett, la cobertura es esporádica y centrada en África, en el abuso de los niños y en la persecución de la práctica. Para Ferré-Pavia, que relató datos de diferentes estudios internacionales, la cobertura resulta colonialista en tanto que paternalista y menos empoderadora, espectacularizada, aunque algún estudio propone eliminar el discurso de la “tolerancia 0” de la ablación porque como campaña occidental resulta contraproducente (Centro Hasting, 2012). Tanto para Barrett como para Ferré-Pavia, el papel de los “embajadores” (figuras mediáticas o populares con modelos positivos contra la ablación), son cruciales.
Las periodistas Jessica Mouzo (El País) y Sarah Babiker (El Salto Diario), en su turno, retrataron la posición de profesionales comprometidas con los temas sociales, que, aún así, tienen que buscar las brechas que ofrecen los editores con interés por esa temática, y afrontar la falta de tiempo y las prisas que marcan las rutinas periodísticas.
Evitar caer en la anécdota y en las celebraciones anuales
En el ámbito internacional, algunos medios han optado por una cobertura sostenida que no caiga en la anécdota y en las celebraciones anuales. Por ejemplo, The Guardian, de acuerdo con la ONU para una campaña en Kenia, mantiene una iniciativa permanente en la página end-fgm, enmarcada en la FGM Global Media Campaign. También el Huffington Post colabora con la ONU con un blog sobre el tema.
De dilema ético personal del periodista a reto global del sector mediático
En lo que respeta a la cobertura de este problema que vincula agresión a las mujeres y prácticas culturales, las recomendaciones pueden ser las mismas que con cualquier tema social sensible: dar voz a los participantes, actores y expertos; contextualizar con honestidad; equilibrar las fuentes y contrastarlas. Pero en un contexto de crisis mediática, con globalización de los contenidos y redacciones empequeñecidas, los temas sociales quedan aún más desatendidos.
En el caso catalán, el reportaje fotográfico de Kim Manresa sobre Kadi, una niña sometida a la ablación (Burkina Faso, 2000), generó la referencia icónica del problema. Para Manresa, desde 2010 todo cambió en los medios y la historia de Kadi ya no interesa.
Del dilema personal del periodista ante cómo acometía éticamente su trabajo, se ha pasado a un reto global del sector mediático, tomado por las grandes corporaciones y zarandeado por la lucha por la publicidad o los retuits.
WASSU en UAB y Gambia
La ablación genital femenina alcanza cifras del 90% en países como Egipto, Guinea, Mali o Somalia. En Gambia, afecta a 3 de cada 4 mujeres y niñas. WASSU UAB tiene desde 1999 una asociación partner en Gambia (WASSU Gambia Kafo). La fundación WASSU UAB nació en 1987 y desde entonces combate y divulga la realidad de la ablación genital femenina. Adriana Kaplan, profesora de Antropología de la UAB (Universitat Autònoma de Barcelona) y organizadora del congreso, la dirige.
Fórum Internacional sobre Mutilación Genital Femenina: 50 ponencias
Más de 200 participantes procedentes de todo el mundo se convocaron en este fórum para abordar la situación actual de la MGF en los países de origen y en la llamada diáspora (los migrantes establecidos en otros países), para fomentar el diálogo y la reflexión conjunta entre investigadores y agentes implicados en las estrategias para prevenir esta práctica mutiladora. El fórum contó con 50 ponencias de panelistas de diferentes países de Europa, de África, Canadá, Australia e Indonesia, y se expusieron los diversos modelos preventivos implementados en varias comunidades, con el fin de poner en común metodologías y modelos de intervención.
El panel que abordaba la medicalización de la ablación y su cirugía reconstructiva resultó de los más polémicos, porque puso sobre la mesa la diferente mirada cultural del aspecto corporal, ya que no vemos con los mismos ojos perforar una oreja con un gran aro o tener un piercing en el pezón que arreglar unos labios vaginales mutilados.
Contar con las asociaciones que trabajan sobre el terreno para no echar atrás su tarea, y acometer con empatía y sin simplificar esta práctica es crucial, porque lo rápido y lo fácil puede ser contrario a lo respetuoso.
