Tal como observa la BBC, “definir la imparcialidad es sencillo: significa reflejar todas las partes de un asunto y no favorecer a ninguna”.1 No obstante, en la práctica esto puede volverse complicado, ya que los periodistas se enfrentan a diferentes temas y debates públicos e intentan presentar las noticias de forma atractiva. Además, varios periódicos en todo el mundo llevan mucho tiempo asumiendo una posición editorial clara y en Estados Unidos el canal Fox News ha demostrado cómo se puede hacer dinero atendiendo a las audiencias partidistas. Por su parte, la BBC ha renovado su compromiso con el periodismo imparcial, al igual que algunos medios privados como Reuters. Pero los puntos de vista partidistas son ahora más accesibles que nunca, sobre todo online, y pueden ser atractivos para el público. Todo esto lleva a una pregunta: ¿qué importancia tiene el periodismo imparcial y objetivo para las audiencias?
En este capítulo exploramos qué es lo que las audiencias quieren de las noticias: más cobertura imparcial o información que se inclina por adoptar un punto de vista. Nos concentramos en cuatro países (Brasil, Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos) que poseen diferentes mercados periodísticos, una tradición distinta de emisoras públicas y distintos sistemas de regulación de medios. Para profundizar en las opiniones de las audiencias, complementamos los datos de nuestra encuesta con información surgida de focus groups y entrevistas en profundidad que realizamos entre febrero y marzo de 2021, con grupos diversos en lo político y en lo étnico, integrados por mayores y jóvenes interesados y conectados con las noticias (52 personas en total).
La gente quiere que los medios brinden una variedad de opiniones y le dejen decidir
Una de las preguntas más básicas sobre periodismo imparcial es: ¿los reporteros deben presentar una variedad de opiniones y dejar que el público decida qué pensar? Esto está en línea con la idea de que la imparcialidad implica dar tratamiento justo a las diferentes posturas, sin favoritismos. Por el contrario: ¿ciertos puntos de vista deben ser promocionados o defendidos? Esto se ha planteado, por ejemplo, con respecto a las elecciones presidenciales de 2020 en Estados Unidos: si la afirmación sobre una elección “robada” carecía de pruebas, entonces resultaba atinado argumentar en contra de esa noción.
Según nuestros datos, cuando se trata de temas sociales y políticos una nítida mayoría de la gente en todos los mercados quiere que los medios reflejen un abanico de puntos de vista y le dejen decidir. Pocos están a favor de que los medios “defiendan las opiniones que consideran mejores”. Esta posición minoritaria cuenta con un poco más de apoyo en el segmento más joven (menores de 35 años) y entre la izquierda política, aunque sigue siendo un porcentaje menor. Notamos, por supuesto, que a menudo las opiniones dependen del asunto. En general, preguntamos sobre “cuestiones sociales y políticas”, pero las opiniones podrían haber sido diferentes si hubiéramos preguntado por información sobre las vacunas, por ejemplo. Los matices temáticos se reflejan, de hecho, en los datos de nuestros focus groups.
Seguir leyendo: Reuters Institute
